Hvordan er bevaring av Koranen sammenlignet med bevaring av Bibelen?

Hvordan er bevaring av Koranen sammenlignet med bevaring av Bibelen? Svar



Koranen har ingen manuskriptstøtte på grunn av måten den ble satt sammen til skriftlig form. Islams primære hellige tekst var ikke en tekst i det hele tatt før tiår etter Muhammeds død. På den tiden ble muntlige erindringer og diverse notater redigert og omgjort til trykk av en av hans etterfølgere. Alle andre skriftlige poster ble med vilje ødelagt. I motsetning til dette ble Det nye testamente kopiert og spredt i skriftlig form umiddelbart, uten sentralisert kontroll. Da autoritetspersoner hadde interesse for det, hadde Bibelen blitt distribuert i århundrer. Da var det umulig å redigere uten å gjøre endringene åpenbare.



Muhammed var analfabet; dette er noe muslimer ofte peker på som bevis på at hans åpenbaringer var guddommelige. I mer enn tjue år proklamerte han individuelle uttalelser som angivelig var gitt ham av Allah. Da Muhammed døde i 632 e.Kr., fantes det ingen skriftlig versjon av Koranen. Det var tilfeldige vers nedtegnet på blader og bein, men ordene ble primært holdt i muntlig form av menn som hadde memorert deler av Muhammeds erklæringer.





Etter Muhammed gikk det islamske riket over til en rekke nye ledere, kjent som kalifer. Det falt også i krangling og krangel. Noen uenigheter involverte muslimer fra forskjellige byer som resiterte variantversjoner av Koranens vers. Kamper resulterte i døden til mange som hadde lært deler av disse ordene utenat. Omtrent tjue år etter Muhammeds død beordret kalif Uthman Muhammeds medarbeider, Zayd ibn Thabit, å samle inn all informasjon som var tilgjengelig og kompilere en offisiell versjon av Koranen. Dette ble nedtegnet i skriftlig form.



Da dette arbeidet var fullført, sendte Uthman fem eksemplarer til forskjellige steder over hele det islamske riket. Han beordret annenhver skriftlig opptegnelse av Koranen å brenne. Alle andre versjoner og opptegnelser av de koraniske uttalelsene til Muhammed – hvert skrap, blad, bein og fragment – ​​ble ødelagt. Den eneste versjonen av Koranen som gjensto var den som Uthman og Zayd ibn Thabit hadde kompilert.



I motsetning til dette ble Det nye testamente skrevet innen år etter Jesu korsfestelse og umiddelbart kopiert og distribuert. Selv i dag har vi tusenvis av kopier av disse tekstene. Disse postene viser ikke bare at kopieringsprosessen ble utført på en trofast måte, men det gjør også eventuelle skrivefeil eller andre varianter åpenbare. I de tre første århundrene av kirken var tro på Kristus faktisk ulovlig. Det var ingen som helst sammenheng mellom den kristne skrift og myndighet. Da Konstantin avkriminaliserte kristendommen, ble den skrevne teksten i Bibelen spredt vidt og bredt. Dette gjorde alle forsøk på redigering umulig.



Oppsummert var Koranen helt muntlig i flere tiår; den ble først satt sammen til skriftlig form når det oppsto uenigheter om innholdet. Tekstversjonen ble laget av datidens herskende makter, som beordret alle fragmentariske og forskjellige skrifter ødelagt. Alt som gjensto av Koranen, fra det øyeblikket av, var de ordene autoritetsfigurene ville ha. I sterk kontrast ble Bibelen kopiert og distribuert i skriftlig form umiddelbart, uten noe sentralt tilsyn eller autoritært dekret; videre spredte Bibelen seg raskt utenfor rekkevidden for enhver mulig redaktør.

Koranens historie gir oss ingen tillit til at den inneholder Muhammeds originale ord. I beste fall kan islam hevde at den moderne Koranen er de samme ordene godkjent av den tredje islamske kalifen etter en prosess med kontrollert redigering. I motsetning sier historien at Bibelen eksplisitt ble bevart som et resultat av dens ukontrollerte kopieringsprosess, som gjorde Bibelen immun mot alle forsøk på redigering eller redaksjon.



Top